Occupation et Résistance, face à face

Contextualiser l’opération israélienne de 2014
contre la population palestinienne à Gaza

Auteur : Bansidhar Pradha

Date de publication : 11 octobre 2023 [1]

 

Le meurtre aveugle de Palestiniens dans la bande de Gaza occupée par la machine de guerre israélienne, en juillet-aout 2014, a marqué une nouvelle phase dans la résistance palestinienne prolongée contre l’occupation israélienne. Les morts, les destructions et les déplacements à grande échelle du côté palestinien ont mis en évidence un modèle particulier de comportement de l’État israélien à l’égard des Palestiniens de Gaza. Cet article soutient que l’opération de 2014, baptisée "Opération Bordure Protectrice", n’était qu’une partie de la politique à long terme, bien pensée et constamment poursuivie par Israël, visant à écraser la résistance palestinienne et à éliminer l’identité et le nationalisme palestiniens.

L’"Opération Bordure Protectrice" était la troisième offensive de ce type, au cours de laquelle Israël a utilisé sa puissance militaire massive contre la population civile palestinienne innocente et captive de Gaza, depuis 2008. Comme par le passé, elle a également été lancée au nom de la lutte contre le "terrorisme" parrainé par le Hamas. Pendant 51 jours, les Forces de défense israéliennes (FDI)[2] ont utilisé presque toutes les armes sophistiquées de leur arsenal, à l’exception bien sûr ‑ heureusement ‑ des armes nucléaires, pour attaquer les Palestiniens depuis les airs et sur terre. Avant de contextualiser cette "opération" dans le cadre de la vision idéologique israélienne plus large vis-à‑vis des Palestiniens, il conviendra d’abord de fournir une brève toile de fond historique à l’ensemble de la question.

Les Palestiniens de Gaza et l’État israélien

Historiquement, Gaza a été au carrefour de nombreux empires.

La ville de Gaza est habitée depuis "au moins" 35.000 ans[3]. L’ensemble de la bande côtière constitue un peu plus de 2 % de la Palestine. Sa petite taille (365 kilomètres carrés) doit être mentionnée pour souligner le fait qu’elle n’a jamais eu d’existence distincte de l’entité territoriale plus large de la Palestine dans le passé; elle a toujours été intégrée "administrativement et politiquement" au reste de la Palestine[4]. Sa situation sur la côte orientale de la Méditerranée la rendait vulnérable aux envahisseurs extérieurs arrivant de temps à autre, comme les Grecs, les Mongols, les Français, etc.[5]

La résistance aux envahisseurs extérieurs fait donc partie de l’histoire et de la culture des Gazaouis. Dans le même temps, la position de Gaza en tant que porte de passage la plus importante de la Palestine vers le monde extérieur, par la terre et la mer, a facilité le développement d’un mode de vie "plus flexible et cosmopolite" parmi ses habitants[6]. Cependant, le mode de vie cosmopolite, la culture de résistance et les conséquences d’invasions extérieures ont radicalement changé avec la colonisation sioniste à grande échelle de la Palestine après le soi-disant mandat britannique.

En raison de sa petite taille, Gaza n’était pas l’épicentre du conflit entre les colons sionistes européens et les Arabes palestiniens. Néanmoins, l’impact de ce qui se passait dans d’autres régions de Palestine s’est fait sentir à Gaza dès 1929. C’est l’année où environ 54 habitants juifs indigènes[7] ont quitté la ville de Gaza après le déclenchement des émeutes antisionistes à Jérusalem, Hébron et d’autres régions sous l’influence de la résistance arabe contre la pénétration sioniste. En 1945, les colons sionistes, constituant 2 % de la population, possédaient 4 % des terres de Gaza[8]. La proclamation de l’État d’Israël le 14 mai 1948, en violation de la résolution de l’ONU en termes de composition territoriale et de stipulation temporelle, et la guerre qui a suivi entre Israël et les États arabes ont eu des implications démographiques dévastatrices pour Gaza et ses habitants. Le contrôle égyptien sur Gaza en a fait un refuge pour les Palestiniens qui tentaient d’échapper au nettoyage ethnique sioniste dans différentes parties du pays[9]. On estime qu’un Arabe sur quatre originaire de Palestine mandataire s’est réfugié sur 1 % de la superficie de Gaza. Autrement dit, 200.000 réfugiés étaient entassés sur un territoire habité par 80.000 Palestiniens[10]. Depuis lors, la population réfugiée de Gaza a toujours dépassé en nombre le nombre de non-réfugiés ou de résidents d’origine. En 2002, par exemple, les réfugiés (886.244) représentaient 70,2 % de la population totale de 1.261.909 habitants à Gaza[11]. La balance démographique continue de pencher en faveur des réfugiés, même à l’heure actuelle, le nombre de réfugiés s’élève à environ 1,2 million (environ 64 %) sur une population totale de 1,9 million[12]. En outre, environ 41,5 % de la population totale a moins de 14 ans[13]. Ce caractère majoritairement réfugié de la société gazaouie a eu de graves conséquences politiques.

Depuis sa création, Israël est confronté à un dilemme permanent quant à la manière de gérer la bande de Gaza. Au cours des deux premières décennies (1948-1967), Israël a été confronté à une série de problèmes différents en ce qui concerne Gaza, qui est restée sous domination égyptienne. Initialement, en 1949, David Ben Gourion caressait l’idée d’annexer Gaza[14] en proposant de réinsérer les Gazaouis dans tout Israël. Cette proposition a été rejetée tant par l’ONU que par le monde arabe[15]. Avec l’arrivée au pouvoir de Gamal Abdel Nasser, on a assisté aux premiers signes de l’émergence de Gaza comme moteur de la résistance palestinienne contre le nouvel État d’Israël. Au moment où le roi Abdallah s’efforçait d’intégrer les Palestiniens de Cisjordanie au Royaume de Jordanie, les Palestiniens de Gaza brandissaient l’étendard d’une résistance acharnée contre l’État d’Israël, bien sûr avec l’aide des autorités égyptiennes.

En fait, les attaques sporadiques des fédayins palestiniens ont constitué un défi majeur pour Israël au cours de sa période de consolidation. L’élimination de ces premiers signes de résistance a été le principal motif derrière la décision d’Israël de se joindre à la Grande-Bretagne et à la France pour envahir l’Égypte en 1956, sur la base d’un casus belli fabriqué de toutes pièces[16]. En outre, la politique israélienne de punition collective de la population civile, par le recours à une force disproportionnée, pour des attaques armées palestiniennes individuelles était évidente au cours de cette période[17]. Ainsi, trois caractéristiques fondamentales de la politique israélienne envers les Palestiniens à Gaza, et également en général, sont apparues très clairement dès les premiers jours. Il s’agissait de : créer un prétexte pour justifier une attaque contre les Palestiniens, infliger de lourdes punitions à l’ensemble de la population et tuer délibérément des civils par le recours à une puissance militaire disproportionnée. Au fil des années, ces principes fondamentaux sont restés constants, même si la nature du prétexte, les méthodes de punition et la sophistication de la puissance militaire employée pour tuer des civils innocents et non armés ont constamment changé.

La guerre israélo-arabe de six jours de juin 1967 a radicalement changé la géopolitique même du conflit israélo-palestinien. En particulier, cela a eu de profondes implications pour la lutte palestinienne pour l’indépendance et l’autodétermination alors que la bande de Gaza et la Cisjordanie tombaient sous occupation israélienne. Pendant un peu plus de deux décennies, l’État israélien et sa classe politique ont fait de leur mieux pour gouverner environ 4 millions de Palestiniens vivant dans les territoires occupés; c’était un cas classique d’occupation coloniale[18]. La politique israélienne peut être résumée en deux grandes catégories : la construction et l’expansion des colonies par une annexion rampante des terres et des ressources palestiniennes; et la destruction des droits sociaux, économiques, politiques et culturels fondamentaux des Palestiniens[19]. En conséquence, on a assisté à deux développements parallèles dans la trajectoire de la lutte nationaliste palestinienne contre Israël au cours de cette phase. À un certain niveau, l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) s’est radicalisée complètement en se fixant pour objectif une "libération complète de la Palestine", qui incluait l’État d’Israël, par le biais d’une lutte armée. À un autre niveau, les Palestiniens vivant en Cisjordanie et à Gaza subissaient une vie de désespoir et de dépossession sous le poids d’une vaste gamme de mesures draconiennes prises par l’autorité d’occupation israélienne. Ces mesures comprenaient des arrestations arbitraires, des détentions administratives, des démolitions de maisons, des couvre-feux et des fermetures fréquents, des restrictions de mouvements à travers d’innombrables points de contrôle, des meurtres aveugles, la destruction de propriétés et de récoltes, la profanation de lieux saints, etc. En conséquence, les conditions socioéconomiques sont restées assez déprimantes, humiliantes et explosives. Le résultat fut l’Intifada palestinienne, qui éclata au cours de la première semaine de décembre 1987, et qui bouleversa Israël autant que la région et le monde en général[20]. Il est intéressant de noter que l’étincelle du soulèvement est venue des Palestiniens du camp de réfugiés de Jabaliya à Gaza, mais très vite elle a englouti toute la Cisjordanie et Gaza.

Les développements à Gaza au cours de cette phase allaient avoir une incidence certaine sur la politique de l’État israélien à l’égard des Palestiniens et, plus important encore, sur la dynamique du pouvoir intra-palestinien dans la phase post-Intifada. Parallèlement à la radicalisation de l’OLP, on a assisté à l’émergence et à la croissance de forces islamistes, dans le cadre des activités des Frères musulmans dans les territoires occupés. Probablement pour saper l’influence croissante de l’OLP laïque, Israël a adopté une politique délibérée consistant à permettre/tolérer que les forces islamistes s’enracinent solidement. Cela était particulièrement vrai en ce qui concerne les individus, les institutions et les activités qui ont constitué le fondement du Mouvement de résistance islamique (Harkat al‑Muqawama al‑Islamiyya), mieux connu sous le nom de Hamas[21]. Les deux autres groupes islamistes étaient le mouvement du Jihad islamique palestinien (JIP ou JI) et le Parti islamique de libération[22]. La relation triangulaire entre l’OLP, les forces islamistes et l’autorité d’occupation est restée très complexe. Il suffit de dire que c’est la politique de tolérance d’Israël, associée aux conditions de vie pathétiques des habitants de Gaza, en particulier ceux des camps de réfugiés, qui ont créé une base populaire solide que le Hamas allait utiliser à son meilleur avantage non seulement contre l’occupation israélienne, mais aussi à l’égard de l’OLP dominante dans la période post-Intifada de 1987, en particulier après Oslo.

Le Hamas a mis en avant la création d’un État islamique de Palestine, à travers le Jihad, dont le territoire engloberait l’ensemble de la Palestine sous mandat britannique. En d’autres termes, la nouvelle faction cherchait à délégitimer plutôt qu’à démanteler l’État d’Israël. En ce sens, il n’a jamais accepté le processus d’Oslo et a donc rejeté toutes les institutions et arrangements en faveur de l’autonomie gouvernementale qui en découlaient. Dès le début, le Hamas a soutenu que l’accord de paix de 1993 entre l’OLP et Israël n’avait jamais eu pour but de mettre fin à l’occupation et de permettre à la souveraineté palestinienne sur la Cisjordanie et à Gaza de conduire finalement à un État indépendant; c’était un piège pour approfondir l’occupation, cette fois avec l’aide et l’assentiment de l’Autorité palestinienne. C’est là que le Hamas se trouvait dans une position doublement avantageuse. Dans la phase post-Oslo, le Hamas a cherché à atteindre deux objectifs interdépendants. D’un côté, il visait à populariser un nouveau récit de résistance armée contre Israël, par opposition au récit de négociation et de coexistence pacifique. D’un autre côté, il a déployé des efforts soutenus pour élargir sa base de soutien afin de se présenter comme une alternative à l’OLP laïque dirigée par Arafat et de diriger la lutte nationaliste palestinienne. La deuxième Intifada, qui a éclaté en septembre 2000, a symbolisé l’ascendant du Hamas et ses méthodes de résistance.

Après la mort d’Arafat, la direction de l’OLP et de l’Autorité Palestinienne (AP) a été transmise à Mahmoud Abbas dans le cadre d’une transition de pouvoir en douceur[23]. Ce changement a donné un avantage décisif au Hamas, considéré comme une "organisation terroriste" par l’Occident, dans la politique palestinienne ainsi que dans la lutte contre l’occupation israélienne, car Abbas n’avait pas la stature d’Arafat. Abbas était perçu comme plus indulgent envers Israël sous la pression/persuasion des USA et de l’Égypte. Il a clairement indiqué que la seule façon de mettre fin à l’occupation israélienne était la négociation. D’une certaine manière, cela présentait le Hamas comme un obstacle à la paix et à la création d’un État. Cela n’a pas fonctionné. La majorité des Palestiniens et les dirigeants du Hamas comprenaient mieux le caractère de l’État israélien qu’Abbas et les autres dirigeants du Fatah. Dans un verdict qui a changé la donne, les Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza ont élu le Hamas avec une nette majorité lors des élections du Conseil législatif Palestinien (CLP) de janvier 2006 [24]. La victoire du Hamas a ouvert un nouveau chapitre dans la résistance palestinienne contre l’occupation israélienne, car deux forces opposées se disputaient alors le contrôle de la lutte nationaliste palestinienne. Au lieu d’un front uni contre les machinations américano-israéliennes, le Fatah et le Hamas se sont battus dans une guerre fratricide âpre et sanglante qui a abouti à la fragmentation politique et géographique de la Palestine en juin 2007. Par conséquent, l’AP sous Abbas est restée confinée à la Cisjordanie et le gouvernement du Hamas sous Ismaïl Haniyeh opérait depuis et restait limité à la bande de Gaza[25]. La lutte de pouvoir entre le Fatah et le Hamas a été le couronnement de la politique coloniale israélienne consistant à diviser pour régner. Depuis lors, Israël dirige Gaza et la Cisjordanie selon deux approches différentes.

Israël a adopté une politique de déni et de trahison envers la Cisjordanie par laquelle il allait faire tout unilatéralement pour rendre le processus de négociation superflu, mais en même temps n’allait prendre aucune mesure militaire pour déstabiliser l’Autorité palestinienne. Une telle politique servait au mieux les intérêts israéliens. En ce qui concerne la bande de Gaza, Israël a suivi une politique provocatrice, militariste et hostile dans le but de déstabiliser le gouvernement du Hamas et de maintenir les Gazaouis au bord d’une crise à plusieurs niveaux. Il allait délibérément et méthodiquement  provoquer le Hamas avant de lancer une offensive militaire contre la bande de Gaza, ce qui non seulement justifierait l’attaque, mais aiderait également les forces de droite à renforcer leurs circonscriptions dans l’échiquier politique israélien en utilisant le spectre de la menace du Hamas pour la sécurité et la survie d’Israël. Ainsi, on peut voir le lien symbiotique entre les diverses invasions militaires contre Gaza et la sécurisation du discours politique israélien au lendemain du soi-disant retrait de Gaza. L’"Opération Bordure Protectrice" faisait partie d’une longue série qui comprenait des offensives militaires majeures comme l’"Opération Plomb Durci" et l’"Opération Pilier de Défense"[26].

L’Opération de 2014 : Contexte et Objectifs

L’invasion de Gaza de juillet à aout 2014, baptisée "Opération Bordure Protectrice" (l’invasion/opération ci-après), était une mesure militaire soigneusement planifiée par les dirigeants politiques israéliens en réponse à certains développements dans le contexte palestinien, régional et international. Au niveau palestinien, la formation d’un gouvernement d’unité nationale par les deux factions rivales, le Fatah et le Hamas, au cours de la première semaine de juin 2014, a constitué la percée la plus significative dans la politique palestinienne d’après 2007. C’était une nécessité pour les deux factions dans la mesure où elle était dictée par l’intérêt national palestinien global[27]. L’unité palestinienne était quelque peu déconcertante pour le gouvernement israélien de droite, qui a toujours prospéré grâce à la division palestinienne. Dans le cadre de l’accord d’unité, le président Mahmoud Abbas a assuré à la communauté internationale que le gouvernement d’unité respecterait tous les accords antérieurs avec Israël, notamment la reconnaissance de l’État d’Israël et le renoncement à la violence[28]. Au lieu de coopérer avec le nouveau gouvernement pour faciliter la création d’une atmosphère propice aux négociations visant à mettre fin à l’occupation, le gouvernement Netanyahou a adopté une attitude hostile à son égard en initiant une série de mesures punitives comme la retenue de l’argent des impôts palestiniens et le gel des négociations déjà suspendues. En effet, le Premier ministre israélien a lancé un sinistre ultimatum au président palestinien pour qu’il choisisse entre le Hamas et Israël[29].

Alors que l’unité palestinienne représentait un défi pour Israël en révélant l’hypocrisie du gouvernement Netanyahou quant à son absence de partenaire de négociation, le réalignement régional des forces après le renversement du gouvernement de Mahmoud Morsi en Égypte a fourni à Israël l’occasion de mettre en oeuvre son plan de campagne vis-à‑vis du Hamas et de la bande de Gaza. L’alliance Égypte-Qatar-Hamas, que Morsi cherchait à construire au cours de son bref mandat, avait le potentiel de changer l’équation du pouvoir au niveau arabo-palestinien, avec ses propres implications sur le conflit israélo-palestinien. Les visites du chef du Hamas en exil, Khaled Mechaal[30], et de l’émir du Qatar à Gaza en ont été des indicateurs[31]. Même s’il y a un débat sur les gains réels du Hamas sous le régime de Morsi[32], il n’en demeure pas moins que la vie des Gazaouis est restée beaucoup plus détendue avec l’ouverture du poste frontière de Rafah entre l’Égypte et Gaza[33]. Après que l’armée, sous la direction d’Abdel Fattah al‑Sissi, ait pris le pouvoir en Égypte, tout le processus a été inversé; Sissi était aussi hostile au Hamas que Morsi était amical en raison de la dimension des Frères musulmans. La politique anti-Hamas de l’Égypte comprenait la fermeture du poste frontière de Rafah, le resserrement de l’économie fragile de Gaza en détruisant la plupart des 1.200 tunnels qui servaient de principales lignes d’approvisionnement entre Gaza et le monde extérieur compte tenu du blocus israélien paralysant, l’accusation contre le Hamas de soutenir des groupes terroristes affiliés à Al-Qaïda qui avaient mené des attaques contre les forces de sécurité égyptiennes dans la péninsule du Sinaï et l’encouragement du mouvement Tamarud ("rebelle" en arabe) à travers des manifestations contre le Hamas à Gaza, l’accusation contre le Hamas d’avoir fomenté avec Morsi et l’Iran des Frères musulmans un complot contre l’Égypte, et ainsi de suite[34]. En outre, on a assisté à une campagne médiatique systématique, plutôt "sans précédent", qui diabolisait les habitants de Gaza[35]. En d’autres termes, comme l’a dit un porte-parole du Hamas à Gaza, le régime de Sissi "essayait effectivement de surpasser les Israéliens en tourmentant et en affamant" les Gazaouis[36]. Ainsi, l’Égypte et le régime politique belliciste d’Israël ont réalisé des gains politiques et stratégiques en déstabilisant le Hamas à Gaza. La position du gouvernement Sissi au niveau régional a été encore renforcée par le soutien ouvert, à la fois politique et financier, apporté par l’Arabie saoudite et ses autres alliés du Golfe, comme les Émirats arabes unis et le Koweït.

Au niveau international, Israël était sous pression pour tenir ses promesses sur le front des négociations, en particulier de la part de l’administration Obama. En effet, cette question a mis à rude épreuve l’équation personnelle entre le président Barack Obama et le Premier ministre Netanyahou. Le soi-disant processus de paix, resté au point mort depuis 2010 sur la question des colonies, a été relancé par le secrétaire d’État américain John Kerry en juillet 2013. Kerry avait investi massivement en termes de prestige, de temps et d’énergie pour pousser les parties vers un accord final dans un délai de neuf mois, à échéance d’avril 2014. Comme par le passé, le délai de neuf mois ne signifiait rien pour Israël et à la fin de 2013, il était évident que la mission Kerry devenait un autre exercice futile pour autant qu’il s’agissait de l’objectif de parvenir à un accord sur le statut final entre Israël et la Palestine. C’était un échec diplomatique[37] dont l’administration Obama n’a jamais pu se remettre, creusant encore davantage les divergences entre les USA et Israël sur le processus de paix. Le Premier ministre israélien a été critiqué dans son pays pour avoir importuné l’allié stratégique le plus important, les USA. Par conséquent, Netanyahou avait désespérément besoin d’une diversion au sujet du processus de négociation, une diversion qui devrait paraitre crédible et justifiable aux yeux du public occidental dans son ensemble et de l’opinion publique US en particulier. Il ne pouvait y avoir de meilleur contexte pour qu’une direction politique belliciste puisse faire basculer l’opinion publique occidentale et US en faveur d’Israël que de déclencher une guerre avec les Palestiniens. Parce qu’alors tout le débat pouvait être reconstruit autour de la question des "menaces contre la sureté et la sécurité" de l’État d’Israël de la part des "terroristes palestiniens", et non autour des négociations de paix avec les Palestiniens. C’est ainsi qu’a commencé l’invasion de Gaza en juillet 2014.

Le double objectif déclaré, ou plutôt ostensible, de l’invasion était de mettre fin aux "attaques à la roquette" du Hamas et de détruire sa "capacité à mener des opérations contre Israël"; et de dégrader "l’infrastructure militaire" de diverses "organisations terroristes" et "leur réseau de tunnels d’assaut transfrontaliers". Le premier objectif a été énoncé lorsque la campagne aérienne israélienne contre la bande de Gaza a commencé le 7 juillet 2014, tandis que l’opération terrestre, qui a débuté le 17 juillet 2014, était justifiée sur la base du deuxième objectif[38]. Ainsi, l’objectif primordial ostensible était la "sécurité" d’Israël[39]. Le véritable objectif derrière l’invasion de Gaza était cependant double. Dans le contexte immédiat, cela visait à détruire l’unité palestinienne et à détourner la pression US pour négocier avec les Palestiniens. Parce que la formation d’un gouvernement d’union nationale, annoncée par Abbas dans la première semaine de juin 2014, constituait une "grande menace pour la politique de “refusnik” [consistant à refuser de négocier avec l’administration Fatah-Hamas] du gouvernement israélien de droite", puisque le prétexte qu’Abbas "ne représente pas les Palestiniens" ou que "le gouvernement est la moitié de la nation palestinienne" était "en train de s’effondrer"[40]. C’est la raison pour laquelle l’offensive militaire israélienne a commencé avant même que le gouvernement d’union puisse "assumer toutes ses responsabilités" à Gaza, laissant ainsi tout décider au Hamas[41]. L’hypothèse ici est la suivante : si le gouvernement d’unité, qui était de nature purement transitoire, avait été autorisé à remplir ses tâches prioritaires, qui comprenaient la reconstruction de la bande de Gaza et la facilitation des élections palestiniennes de 2015, longtemps reportées[42], les choses auraient été complètement différents.

L’objectif israélien à long terme était de dépeupler Gaza en la vidant de ses Palestiniens. Cela était conforme à la politique israélienne globale de dépalestinisation qui faisait référence à un processus de meurtre délibéré et méthodique de Palestiniens, de destruction de leurs infrastructures et de confiscation de leurs terres. En Cisjordanie occupée, cette politique est poursuivie par la construction systématique d’un régime d’Apartheid raciste à travers un mur de séparation, des colonies juives au rythme effréné, un contrôle total sur les ressources en eau et l’économie, privant les Palestiniens de leurs droits politiques, sociaux, économiques, et les droits culturels. La stratégie consiste à créer une situation qui terroriserait psychologiquement les Palestiniens et les pousserait à quitter la Palestine ou à vivre comme un peuple colonisé pour servir la puissance coloniale au détriment de leur identité indépendante et de leurs droits légitimes en tant que nation. À Gaza, Israël poursuit cet objectif en menant des invasions militaires périodiques dans cette région densément peuplée et pauvre. L’écrasement de la résistance armée, représentée par le Hamas et le Jihad islamique, a été l’outil le plus approprié. L’objectif israélien a été de déstabiliser et de délégitimer le Hamas aux yeux de ses partisans et de le diaboliser devant la communauté internationale. Sans le Hamas, pense la droite israélienne, les habitants de Gaza n’auraient que deux options : soit quitter le territoire, soit se soumettre à la domination israélienne. Ironiquement, les Gazaouis semblent avoir décidé de ni quitter ni accepter l’asservissement israélien; ils ont décidé de rester à Gaza et de résister à la domination israélienne, même s’ils vivent dans des conditions inhumaines en raison du blocus qui dure depuis dix ans. Cependant, en se concentrant systématiquement sur le Hamas comme une menace mortelle pour la sécurité d’Israël et en le qualifiant d’organisation terroriste devant la communauté internationale, en particulier l’Occident, Israël a pu saborder, plutôt que saboter, le processus de paix.

Un autre objectif non déclaré mais connexe, commun à toutes les opérations militaires israéliennes à Gaza dans la phase post-2007, a été ce que l’on peut appeler l’affaiblissement stratégique ou l’écrasement échelonné de la résistance armée palestinienne, représentée principalement par le Hamas et son importance dans le mouvement national palestinien. Israël, qui possède une supériorité militaire impressionnante et est pleinement soutenu par les administrations US successives, peut toujours écraser le Hamas d’un seul coup en éliminant complètement ses dirigeants et l’ensemble de son infrastructure. Il ne veut pas le faire pour deux raisons : 1) il est quelque peu inquiet de l’opinion publique US (pas tant du droit international et du droit international humanitaire, et encore moins de l’opinion mondiale) qui devient de plus en plus critique à l’égard de la gestion israélienne des territoires palestiniens occupés depuis l’Intifada palestinienne de 1987; et 2) plus important encore, l’écrasement total du Hamas obligerait les dirigeants israéliens à négocier de manière significative avec l’Autorité palestinienne. Car alors, l’argument selon lequel Israël n’a pas de partenaire de négociation ne tiendra pas. De plus, en écrasant complètement le Hamas, Israël perdra son épouvantail du terrorisme et de la sécurité, dans la mesure où l’Autorité palestinienne dirigée par Abbas a complètement renoncé à la résistance armée en faveur de la négociation. De plus, maintenir le Hamas en vie sert le jeu israélien consistant à maintenir les Palestiniens divisés et à se battre les uns contre les autres. Par conséquent, l’objectif fondamental de toutes les opérations militaires israéliennes n’est pas tant de punir/en finir avec le Hamas que de punir les Palestiniens ordinaires afin que les Palestiniens quittent Gaza ou y périssent dans la souffrance et l’humiliation. Il y a aussi la question du droit au retour des réfugiés palestiniens, qu’Israël rejette catégoriquement. Essayant de trouver une raison derrière l’invasion périodique de la bande de Gaza par Israël, un universitaire de l’Université Al‑Aqsa de Gaza a observé ce qui suit au milieu de l’invasion :

Ceux qui ont été tués ont vécu des vies très courtes, tout cela dans la bande de Gaza ‑ une vie vécue et perdue en tant que réfugiés sous la brutale occupation israélienne. C’est notre destin : mourir dans la guerre de 2006, ou sinon, dans la guerre de 2008-2009. Ou si vous avez survécu, une nouvelle tentative en 2012, et si vous êtes toujours en vie, ils vous achèveront en 2014, ou la prochaine fois en 2015, 2016, 2017?

Mais est-ce suffisant pour eux? Non! Gaza constitue un défi pour le régime israélien, car ici les deux tiers de la population sont des réfugiés qui peuvent se prévaloir du droit au retour en vertu de la résolution 194 de l’ONU. Serait-ce la véritable raison pour laquelle Israël commet un génocide répété sur Gaza? Tuer la "bête" et vivre heureux pour toujours?

Gaza est devenue une zone de guerre permanente; le plus grand camp de concentration du monde est devenu un lieu de sépulture ‑ un cimetière bruyant. Le corps palestinien est devenu la cible ultime de la balle israélienne ‑ le plus jeune sera le mieux! Le corps palestinien est, en d’autres termes, devenu le lieu du jugement : éliminez le corps, et il laissera un vide qui pourra être occupé ‑ une terre sans peuple pour un peuple sans terre[43].

Les objectifs stratégiques officiellement déclarés d’Israël derrière l’opération étaient : "défendre ses citoyens et rétablir un calme et une sécurité durables pour la population civile israélienne contre les attaques illégales"[44]. Le Premier ministre Netanyahou a cherché à fournir les raisons de l’opération du 8 juillet, dès le début même :

Ces derniers jours, les terroristes du Hamas ont tiré des centaines de roquettes sur les civils israéliens. Aucun autre pays ne vit sous une telle menace, et aucun pays n’accepterait une telle menace. Israël ne tolèrera pas les tirs de roquettes sur nos villes et villages. Nous avons donc considérablement étendu nos opérations contre le Hamas et d’autres organisations terroristes à Gaza […][45]

Au cours de l’opération de 51 jours, la machine militaire israélienne s’est concentrée sur deux objectifs centraux :

1. Dégradation des infrastructures militaires du Hamas et d’autres organisations terroristes, notamment en ce qui concerne leurs capacités de lancement de roquettes et de mortiers, et […]

2. Neutralisation de leur réseau de tunnels d’assaut transfrontaliers[46].

Le récit sécuritaire de Netanyahou, intégré dans la note explicative concernant l’opération de 2014, et les objectifs déclarés du gouvernement israélien sont erronés sur deux points. Premièrement, en ce qui concerne l’affirmation selon laquelle "aucun pays ne vit sous une telle menace", la question qu’il convient de se poser est la suivante : existe-t‑il un autre pays qui occupe les populations et leurs terres pendant si longtemps et si brutalement, où les habitants sont privés de leurs droits fondamentaux en tant qu’êtres humains? Deuxièmement, si la cible était "l’infrastructure militaire du Hamas et d’autres organisations terroristes", alors pourquoi bombarder sans discernement des maisons et des infrastructures civiles et tuer des Palestiniens ordinaires, y compris les couches les plus vulnérables comme les enfants et les femmes?

Prélude, cours et conséquences

Le prélude à l’invasion était conforme à un schéma familier du comportement militariste d’Israël dans les territoires occupés : trouver, à destination de l’opinion nationale et internationale, un alibi pour attaquer les Palestiniens. L’ensemble de l’opération militaire a été orchestrée sur la base de l’implication présumée du Hamas dans un incident survenu en Cisjordanie. Cela faisait référence à l’enlèvement de trois adolescents juifs colons en Cisjordanie occupée le 12 juin 2014. Leurs corps ont été retrouvés dans une vallée à l’extérieur d’Hébron le 30 juin 2014 [47]. Israël a répondu, comme prévu, de deux manières. Premièrement, il accuse le Hamas d’être impliqué dans l’enlèvement et le meurtre des jeunes colons, sans produire aucune preuve. Deuxièmement, les forces de sécurité israéliennes (police, services de renseignement) ont lancé une chasse à l’homme massive et arrêté un grand nombre de personnes "affiliées" au Hamas. Ces arrestations comprenaient l’arrestation réitérée d’un certain nombre de prisonniers libérés dans le cadre de l’accord Gilad Shalit de 2011 [48]. Israël ne s’est pas arrêté là; il a lancé des frappes aériennes contre des membres du Hamas à Gaza sur la simple supposition de son implication dans l’enlèvement. Le Hamas a répondu en tirant des dizaines de roquettes sur Israël. C’est alors qu’a commencé l’offensive militaire massive d’Israël dans la bande de Gaza[49]. Au cours de la troisième semaine de septembre 2014, en Cisjordanie, l’armée israélienne a tué deux Palestiniens soupçonnés d’être responsables de l’enlèvement et du meurtre des colons juifs[50].

De la séquence d’évènements racontée ci‑dessus, peu de questions émergent quant aux véritables intentions d’Israël. Pourquoi Israël a-t‑il mené une chasse à l’homme aussi massive et arrêté des Palestiniens innocents simplement en raison de leur affiliation au Hamas? Pourquoi Israël n’a-t‑il pas présenté à la communauté internationale des preuves concrètes de l’implication du Hamas dans l’enlèvement et le meurtre des colons? À tous points de vue, l’enlèvement et le meurtre des trois adolescents colons était horrible et ignoble. Mais alors, qu’en est‑il du meurtre par vengeance d’un garçon arabe palestinien de 16 ans qui a été brulé vif par des extrémistes juifs[51]? Pourquoi les agences de renseignement et de sécurité israéliennes n’ont‑elles pas tranquillement arrêté les Palestiniens suspectés et ne les ont-ils pas traduits en justice conformément à la loi israélienne? Pourquoi Israël n’a-t‑il pas attendu que les coupables soient traduits en justice? Pourquoi Israël a-t‑il de nouveau arrêté les prisonniers libérés dans le cadre de l’accord Gilad Shalit? Plus important encore, pourquoi Israël a-t‑il lancé pour la première fois des frappes aériennes contre le Hamas à Gaza? La seule réponse à ces questions pourrait être qu’Israël a délibérément provoqué le Hamas afin de créer un prétexte pour lancer une offensive militaire aussi massive. Il convient de souligner que jusqu’au début de la crise, le Hamas respectait scrupuleusement les termes du cessez-le‑feu convenu pour mettre fin à l’"Opération Pilier de défense" en 2012. Ceux‑ci comprenaient le maintien d’une "paix relative" à Gaza, l’arrestation de membres du Jihad islamique et d’autres des groupes "qui ont tiré des roquettes" sur le sud d’Israël, etc.[52]. En fait, c’est Israël qui a violé à la fois l’accord d’échange de prisonniers de 2011 et l’accord de cessez-le‑feu de 2012 [53].

L’offensive militaire israélienne de 2014 à Gaza s’est déroulée en trois phases distinctes, entrecoupées de plusieurs tentatives de trêve et de cessez-le‑feu négociées par l’Égypte et les USA. En termes de durée, l’offensive s’est poursuivie pendant 51 jours, ce qui en fait la plus grande des trois invasions militaires israéliennes majeures dans la bande de Gaza au cours de la période post-2007 [54]. L’opération a débuté le 7 juillet 2014, avec l’objectif déclaré de "mettre fin aux tirs de roquettes du Hamas et de détruire sa capacité à mener des opérations" contre Israël[55]. Cette première phase, essentiellement limitée à des frappes aériennes de "précision", s’est poursuivie pendant dix jours. La deuxième phase, lancée le 17 juillet, était une opération terrestre. L’entrée des troupes terrestres israéliennes dans "une zone limitée de la bande de Gaza" visait à identifier et à démanteler les "tunnels transfrontaliers" qui, selon des sources gouvernementales israéliennes, "provenaient de la périphérie des zones urbaines" de Gaza. Durant cette phase, les frappes aériennes se sont poursuivies parallèlement aux attaques des troupes terrestres. Le 5 aout, les troupes israéliennes se sont retirées après avoir "localisé et neutralisé 32 tunnels d’assaut transfrontaliers"[56]. Ainsi commença la troisième et dernière phase de l’opération qui se poursuivit jusqu’au 26 aout; cette phase a été marquée par "une alternance de cessez-le‑feu et de frappes aériennes". L’opération a pris fin lorsque le gouvernement israélien et les Palestiniens "ont adhéré à un cessez-le‑feu inconditionnel"[57].

Un aspect intéressant de cette opération était l’énigme du cessez-le‑feu. Une analyse des différentes tentatives de cessez-le‑feu à long terme fournit une indication claire de l’objectif plus large que cherchent à atteindre tant les parties en conflit que les soi-disant médiateurs. Une étude de l’opération révèle que pendant la période du conflit, jusqu’à quatre accords de cessez-le‑feu à court terme, allant de cinq heures à cinq jours, ont été conclus. Au cours des négociations, les USA et l’Égypte ont cherché à convertir les accords à court terme de trêve humanitaire et de cessez-le‑feu en un cessez-le‑feu à long terme pour mettre fin aux combats, en particulier après le début de l’opération terrestre et l’augmentation du nombre de victimes. Les tentatives ont échoué car Israël et le Hamas ont rejeté la proposition à différents moments[58]. Cela était dû aux conditions fondamentalement différentes que les deux ont formulées pour mettre un terme rapide aux combats. Le Hamas a posé trois conditions : lever le blocus imposé par Israël à Gaza depuis huit ans, ouvrir le poste frontière de Rafah avec l’Égypte et libérer les prisonniers palestiniens qui avaient été libérés dans le cadre de l’échange Gilad de 2011 et de nouveau arrêtés par Israël avant l’"Opération Bordure Protectrice". La plus importante de ces trois revendications était bien entendu la levée du blocus[59]. La condition d’Israël était une bande de Gaza entièrement démilitarisée, ce qui impliquerait nécessairement le désarmement du Hamas[60]. Pour Israël, l’objectif était d’écraser la résistance palestinienne tandis que pour le Hamas et les autres Palestiniens vivant à Gaza, c’était une question de survie. Comme l’a dit un haut dirigeant du Hamas, Osama Hamadan, "on ne peut pas mettre les Palestiniens en prison et leur dire de vivre tranquillement"[61].

Les conséquences de l’invasion pour les habitants de Gaza ont été dévastatrices sous tous les angles. Ces pertes peuvent être globalement classées dans la catégorie des pertes humaines en termes de morts et de blessés; la dimension psychologique de la mort, de la destruction et des dégâts; l’impact sur l’infrastructure socioéconomique de Gaza; et les implications pour la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est. Même si les chiffres des pertes cités par différentes sources varient, ce qui est incontestable est le nombre disproportionné de civils tués par rapport aux combattants. En outre, parmi les trois opérations militaires majeures menées par Israël dans la bande de Gaza depuis 2008, l’opération de 2014 a causé le plus grand nombre de morts et de blessés palestiniens. Comme l’a observé à juste titre la Commission d’enquête mandatée par le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies : "[…] quelle que soit la proportion exacte de civils par rapport aux combattants, le nombre élevé de pertes en vies humaines et de blessures à Gaza est navrant; cela est d’autant plus vrai dans les nombreux cas où plusieurs membres d’une famille sont décédés ensemble[62]." Au cours de l’invasion, 2.251 Palestiniens ont été tués, parmi lesquels 1.462 civils, dont 299 femmes et 551 enfants. Le nombre de blessés s’est élevé à 11.231, dont 3.540 femmes et 3.436 enfants. Il faut souligner que près de 10 % des blessés sont devenus handicapés à vie[63]. Plus que les chiffres, la méthode utilisée pour tuer des civils palestiniens innocents, non armés et ordinaires était inquiétante. Les FDI ont mené plus de 6.000 frappes aériennes au cours de l’opération, dont des "attaques ciblées" contre des bâtiments résidentiels et autres dans la bande de Gaza. Dans de nombreux cas (142), des Palestiniens ont subi la perte de la vie de trois membres ou plus d’une même famille lors d’un même incident en raison de la destruction de bâtiments résidentiels. La Commission des Nations Unies a mené une enquête détaillée sur 15 frappes des FDI contre des bâtiments résidentiels dans la bande de Gaza. Au total, 216 personnes ont été tuées lors de ces frappes, dont 115 enfants et 50 femmes[64].

Le gouvernement israélien a contesté non seulement les chiffres mais aussi la catégorisation du meurtre. Tout en mentionnant le chiffre des victimes palestiniennes, le document gouvernemental souligne que "le nombre et le pourcentage de victimes civiles palestiniennes sont en réalité bien inférieurs" à ce qui a été rapporté par diverses sources. Selon l’analyse présentée par les FDI, 2.125 Palestiniens ont été tués. Parmi eux, au moins 936 (44 % du total) étaient des militants et 761 (36 % du total) étaient des civils. En mai 2015, lorsque le rapport a été publié, le gouvernement israélien n’avait pas classé les 428 autres (20 % du total), qui étaient tous des Palestiniens de sexe masculin âgés de 16 à 50 ans[65].

La dimension psychologique liée aux aspects déshumanisants de l’invasion est indescriptible. Un compte rendu détaillé de l’horreur quotidienne que les habitants ordinaires de Gaza ont dû subir au cours de l’opération de 51 jours dépasse le cadre de cet article. Néanmoins, quelques points doivent être soulignés pour mettre en perspective la question plus large de l’approche de l’État israélien à l’égard du peuple palestinien.

Les meurtres aveugles de civils, y compris les sections les plus vulnérables, et le ciblage par les FDI des installations destinées au bienêtre de ces sections étaient un sujet de grave préoccupation. Prenons, par exemple, le meurtre d’enfants qui jouaient sur la plage et sur les toits; les bombardements de maisons pour handicapés, de centres de réadaptation, d’hôpitaux, de jardins d’enfants, etc. Des immeubles d’habitation ont parfois été pris pour cible, tuant toute une famille élargie. Aucun endroit n’était sûr. En conséquence, les gens se sont acculés à l’option de chercher un endroit un peu moins dangereux pour échapper, si possible, aux bombardements israéliens. En d’autres termes, tout le monde et chaque endroit était une cible "légitime" pour les FDI. Israël a toujours justifié le meurtre de civils palestiniens sur deux points : premièrement, il argüait que les FDI essayaient d’éviter les pertes civiles, et deuxièmement, les FDI "avertissaient toujours les civils" de quitter leurs maisons "avant toute action militaire dans leur quartier". Mais la question était : où iraient les Palestiniens? Cela revêt une importance particulière étant donné que depuis 2006, Gaza est assiégée et que tous les points de sortie sont fermés. La situation difficile des Palestiniens pourrait être évaluée à partir de la déclaration suivante d’un Gazaoui : "Nous ne sommes pas au centre-ville de Manhattan ou à Londres avec des trains, des bus, des avions pour nous emmener d’ici à n’importe quel endroit où nous aimerions aller!!"

La dimension psychologique la plus importante était le traumatisme et l’agonie vécus par ceux qui ont survécu aux bombardements incessants des forces israéliennes. Ces survivants ont été témoins de l’assassinat de leurs proches devant eux et ont subi le traumatisme de chercher des cadavres dans les décombres. Ce sont ces personnes qui ont également vu leurs maisons complètement détruites et leurs biens endommagés ou rendus inutilisables. Les défis consistant à surmonter la perte et à construire une nouvelle vie étaient trop intimidants pour ces personnes[66]. Il faut mentionner l’impact de l’opération sur les orphelins de Gaza. Il a été rapporté que l’offensive israélienne de 2014 a rendu orphelins plus de 1.500 enfants; cela s’ajoutait aux dizaines de milliers d’orphelins déjà présents à Gaza. Certains "ont vu leurs familles et leurs mères mourir devant eux"; d’autres ont retrouvé leur famille morte après être rentrés du marché; et ainsi de suite.

La condition psychologique de ces orphelins est très traumatisante. Les observations de certains fonctionnaires de l’Institut Al‑Amal pour les orphelins de Gaza le résument bien. Comme le dit un membre du conseil d’administration : "Ils ne dorment pas. Ils ont toujours peur. Nous passons le plus de temps possible avec eux pour qu’ils puissent s’en sortir." La plupart d’entre eux souffrent d’un profond sentiment de paranoïa. À tel point que certains souhaitent même mourir pour pouvoir rejoindre leurs parents déjà décédés. D’autres ont peur et pleurent dès qu’ils entendent les sirènes des ambulances, comme on les entend fréquemment pendant la guerre[67].

Une autre dimension du processus de déshumanisation déclenché par les FDI lors de l’invasion était l’état des cadavres. C’était une scène horrible de voir des corps humains jetés dans les rues comme s’ils étaient moins dignes et moins précieux que des animaux morts. Durant les cessez-le‑feu temporaires, des gens ont été vus en train de tirer des corps en décomposition des tas de décombres provoqués par les bombardements israéliens. Le pire était que les bombardements israéliens continus empêchaient les Palestiniens de donner un enterrement décent à leurs proches; ils étaient confrontés à une grave "pénurie d’espace et de fournitures pour enterrer leurs proches". À tel point que les gens ont été obligés de conserver les cadavres dans des réfrigérateurs commerciaux alors que les morgues étaient submergées de cadavres de Palestiniens morts. Comme l’a souligné un Palestinien de Rafah : "les missiles frappent tout le monde […] nous n’avons nulle part où chercher refuge". En conséquence, dans certains cas, des cadavres gisaient dehors dans les rues pendant des jours, obligeant un journaliste à déclarer que "l’odeur de la mort est épaisse" dans l’air de Gaza. Ce qui était encore plus incroyable, c’est que les FDI, qui se targuent d’être la force militaire la plus "morale et responsable" au monde, n’a même pas épargné le cimetière de Beit Hanoun des bombardements. Les Palestiniens qui y vivent "ont parlé d’ossements sortant du sol du cimetière détruit en raison de l’intensité des bombardements"[68]. Ainsi, il ne serait pas faux d’affirmer que les FDI se sont avilies au‑delà de toute compréhension en bombardant les morts.

L’opération militaire israélienne de 2014 a également eu un impact débilitant sur l’infrastructure socioéconomique de Gaza, qui était déjà dans un état extrêmement mauvais en raison de longues années de blocus. Les dégâts aux infrastructures ont été causés par la politique israélienne de bombardements aveugles contre des cibles civiles, qui violent le droit international. Il s’agissait, par exemple, d’établissements d’enseignement (l’université islamique de la ville de Gaza), de lieux religieux (la mosquée Shifa de la ville de Gaza), d’hôpitaux, de centres de santé, d’établissements de soins de santé primaires, d’usines, d’ateliers, de chantiers de construction, d’usines de transformation alimentaire et pharmaceutiques, de centres d’approvisionnement en eau et en électricité, d’immeubles à plusieurs étages, de centres commerciaux et de complexes de bureaux, de la seule centrale électrique de Gaza, d’écoles de l’UNRWA, de tunnels, et même du zoo Al‑Bisan à Beit Lahiya dans le nord de Gaza, etc.[69]. Ces actions ont abouti à des déplacements internes à grande échelle (environ 440.000), pertes d’emplois énormes, manque de commodités de base, pénurie alimentaire, paralysie des activités agricoles et de pêche, hausse fulgurante des prix des produits alimentaires essentiels (le prix des oeufs a augmenté de 40 %, celui des pommes de terre de 42 %)[70]. Dans l’ensemble, comme le souligne le rapport du Conseil des droits de l’homme de l’ONU, l’opération israélienne de 2014 a posé des "défis importants" à la jouissance des droits fondamentaux des habitants de Gaza, tels qu’un niveau de vie adéquat, le logement, la nourriture, l’eau, l’assainissement, l’approvisionnement en électricité et, par-dessus tout, la santé et l’éducation[71]. La raison fondamentale derrière cette destruction massive des infrastructures socioéconomiques à Gaza était que les FDI ne faisaient aucune distinction entre "les biens civils et les objectifs militaires". Il n’y avait pratiquement pas de ligne rouge pour les FDI. La justification générique fournie par Israël pour cibler les infrastructures et institutions civiles était qu’il s’agissait de "foyers et institutions terroristes", de "centres de commandement" militaires, de "centres de développement d’armes" et de stockage, etc.[72]. Des estimations préliminaires chiffrent les couts de la reconstruction à Gaza à 6 milliards de dollars US[73].

L’opération militaire à Gaza a eu son propre impact sur la Cisjordanie, y compris à Jérusalem-Est, non pas tant en termes de morts et de destructions que du point de vue de l’approche israélienne globale envers la résistance palestinienne contre l’occupation. Le comportement de l’État israélien à l’égard des habitants de Cisjordanie, y compris de Jérusalem-Est, pendant toute la période de l’opération renforce l’argument fondamental de cet article selon lequel l’État juif a pour principe d’écraser la résistance palestinienne, quels que soient la forme, l’intensité, le contenu et le style de cette dernière. Il convient de souligner qu’Israël a mené une autre opération peu connue, appelée "Opération Gardien du frère", en Cisjordanie, lancée entre le 12 et le 30 juin 2014, en réponse à l’enlèvement de trois adolescents israéliens déjà évoqué, qui a déclenché la crise. L’objectif déclaré était de "retrouver les trois jeunes et simultanément d’affaiblir la terreur du Hamas". Selon l’armée israélienne, ces objectifs ont été atteints le 23 septembre 2014 [74]. Durant cette période, les Palestiniens vivant en Cisjordanie n’ont pas moins souffert que leurs homologues de Gaza.

Les mesures punitives des forces de sécurité israéliennes contre les Palestiniens peuvent être analysées à trois niveaux : 1) lors de l’opération de recherche qui a suivi l’enlèvement puis l’assassinat des trois adolescents israéliens; 2) lors des affrontements entre Palestiniens et les forces de sécurité israéliennes suite à l’assassinat par vengeance de Mahmoud Abu Khdeir, 16 ans, par des Israéliens[75]; et 3) lors des protestations et manifestations de solidarité des Palestiniens contre l’opération des FDI à Gaza. Les mesures comprenaient des arrestations massives; des raids fréquents et généralisés contre des maisons palestiniennes, des associations caritatives, des universités et des médias; détentions administratives; torture et mauvais traitements contre des adultes et des enfants; un certain nombre de restrictions à la circulation des Palestiniens, notamment dans la région d’Hébron; démolitions de maisons; et, surtout, les restrictions à l’accès des Palestiniens à la mosquée Al‑Aqsa[76]. Comme dans tout conflit, ce sont les femmes et les enfants qui ont le plus souffert. Par exemple, les raids contre les maisons palestiniennes ont été menés principalement aux petites heures du matin, lorsque la plupart des membres des familles "dormaient avec des vêtements légers". En juin, juillet et aout 2014, le nombre d’enfants arrêtés et détenus par l’armée s’élevait respectivement à 201, 191 et 200 [77]. Au cours de la campagne d’arrestations massives menée par les forces de sécurité israéliennes, plus de 2.050 Palestiniens ont été arrêtés, dont 27 membres du Conseil législatif palestinien et plus de 60 membres qui avaient été libérés en 2011 dans le cadre de l’accord d’échange de prisonniers qui avait assuré la libération d’un soldat israélien, Gilad Shalit[78]. Une dimension psychologique importante, exerçant une influence sur les passions intercommunautaires, était liée à la montée de la "rhétorique anti-palestinienne extrême" de la part de certains Israéliens, en particulier dans les médias sociaux, "y compris la vengeance et la haine" contre les Palestiniens après l’incident de l’enlèvement. Ce qui est alarmant, c’est que la rhétorique anti-palestinienne a dégénéré en "références sexuelles et négatives" aux femmes ayant des liens avec "des groupes armés et des individus tués pendant le conflit"[79]. En outre, les Palestiniens ont également souffert de la violence des colons et de la construction de colonies au cours de cette période. Il y a eu des incidents d’agressions physiques, de jets de pierres, de tirs à balles réelles contre les Palestiniens et de dégâts causés aux biens palestiniens par les colons[80].

Les manifestations des Palestiniens de Cisjordanie contre l’invasion israélienne de Gaza ont été un indicateur significatif de l’unité et de la solidarité intra-palestiniennes contre l’occupation. À travers ces manifestations, qui ont également entrainé la mort de quelques manifestants, les Palestiniens de Cisjordanie ont cherché à envoyer un message à la communauté internationale selon lequel ils étaient solidaires des Gazaouis dans leur résistance contre l’occupation israélienne. Les manifestations à Jérusalem-Est près de la mosquée Al‑Aqsa, après la prière du vendredi, étaient certainement le reflet de l’esprit de résistance palestinienne, malgré les méthodes sournoises adoptées par Israël depuis 2006 pour fragmenter la communauté palestinienne et affaiblir sa lutte pour un État indépendant. Comme l’a déclaré un Palestinien, priant dans la rue près de la mosquée Al‑Aqsa : "nous sommes avec la résistance [à Gaza], et c’est notre façon de résister. Le même gouvernement israélien qui mène cette agression à Gaza nous prive du droit de prier[81]." En outre, dans certains cas, l’OLP a appelé les Palestiniens à protester contre l’invasion israélienne de Gaza, la qualifiant de "génocide". Ces manifestations "semblent être les plus importantes" contre l’occupation israélienne depuis la fin de la deuxième Intifada[82].

Conclusion

L’opération de 2014 était une stratégie militaire bien pensée de la part du gouvernement Netanyahou pour envoyer un message clair aux Palestiniens en général et à ceux qui vivent à Gaza en particulier : se rendre à l’occupation israélienne ou subir la brutalité des FDI ou quitter la Palestine. La dimension corolaire de cette focalisation continue et excessive sur une approche militariste à l’égard du Hamas à Gaza était de placer le discours sécuritaire au centre du débat international, notamment occidental, sur le conflit israélo-palestinien. Un tel discours sécuritaire, mené par l’État israélien, cherchait non seulement à justifier les méthodes brutales des FDI contre des civils palestiniens innocents, non armés et très vulnérables en les qualifiant de "moyens légitimes d’autodéfense", mais aussi à saper et à délégitimer complètement le droit des Palestiniens de résister à l’occupation israélienne. En effet, les aspirations nationalistes palestiniennes remettent en question les fondements mêmes sur lesquels les forces de droite et d’extrême droite ont maintenu leur domination sur la politique et l’État israéliens depuis la deuxième Intifada. En cherchant à attirer l’attention sur la "menace terroriste parrainée par le Hamas" depuis Gaza, l’État israélien l’a utilisé commodément comme couverture pour mener à bien ses pratiques coloniales en Cisjordanie ‑ empiètement rampant sur les terres palestiniennes, construction de nouvelles colonies et expansion de celles existantes, infligeant des souffrances quotidiennes aux Palestiniens à travers diverses restrictions et de nombreuses formes de punition collective, encourageant les actions de justiciers des colons, renforçant son emprise sur Jérusalem-Est, etc.

Étant la plus longue des trois offensives militaires majeures lancées par Israël contre Gaza depuis 2008, les conséquences de l’invasion de 2014 ont été dévastatrices pour les Palestiniens en termes de pertes en vies humaines, d’expérience traumatisante pour ceux qui ont survécu et ont été témoins du meurtre aveugle de leurs proches et chers, les dommages et la destruction des infrastructures, l’appauvrissement accru des habitants de Gaza, et ainsi de suite. L’invasion a également souligné la maitrise d’Israël sur diverses formes de punition collective contre les Palestiniens, en violation totale du droit humanitaire international et de la Convention de Genève. Ces aspects ont été largement négligés par les médias occidentaux qui ont cherché à mettre en avant avec insistance le discours israélien et à accorder ainsi une certaine légitimité au programme d’extrême droite poursuivi par le gouvernement Netanyahou vis-à‑vis des Palestiniens. Cela a naturellement désavantagé le Hamas dans la collecte de soutien pour son droit légitime à résister à l’occupation israélienne et au siège paralysant de Gaza pendant près d’une décennie. En fait, la présentation du Hamas comme "organisation terroriste" par les USA et les pays européens a encouragé Israël à poursuivre sa politique militariste contre Gaza en toute impunité. Le soutien général des USA, en particulier, a soutenu et, d’une certaine manière, justifié l’agression israélienne effrontée contre Gaza.

Cibler le Hamas a été en grande partie une tactique de la stratégie globale d’Israël visant à écraser la résistance palestinienne sous toutes ses formes. Le véritable problème n’est donc pas le Hamas en soi, mais le message et l’esprit qu’il représente dans la longue lutte des Palestiniens contre l’occupation israélienne. Si le Hamas est finalement écrasé par la force militaire brutale d’Israël, ou s’il se modère en apportant des changements fondamentaux à sa Charte, ou s’il est marginalisé dans la politique palestinienne, il pourrait y avoir une autre organisation pour prendre sa place pour mener à bien la résistance contre Israël au fil des années de guerre. Les négociations de paix n’ont apporté aucun gain concret pour les Palestiniens. La question centrale est donc celle de l’occupation israélienne contre la résistance palestinienne. En d’autres termes, tant que l’occupation israélienne perdurera, la résistance palestinienne sera là. Les opérations militaires israéliennes contre Gaza, y compris celle de 2014, ne sont que des tentatives pour détourner l’attention de la communauté internationale de cette question centrale sous le couvert du "terrorisme du Hamas contre la sécurité israélienne". Le recours prolongé à de telles tactiques de diversion, sans résoudre le problème central, pourrait en fin de compte se retourner contre lui et nuire, au lieu de bénéficier, à l’État et à la société israéliens.