En Venezuela, feroz competencia
entre falsos defensores de la democracia

LA VOIX DES COMMUNISTES, no 21, septiembre 2017 – p. 14-15

Con la elección de Hugo Chávez como presidente en 1998, Venezuela se convirtió en un punto particularmente inestable dentro del sistema capitalista imperialista global. Desde entonces, la evolución de los conflictos ha estado marcada por dos momentos álgidos : el intento de golpe de Estado del 12 de abril de 2002, que fue frustrado al día siguiente; y la drástica caída de los precios del petróleo en 2014. Entre estos dos acontecimientos se sitúa la muerte de Chávez, a quien sucedió Nicolás Maduro en la presidencia. En este contexto, las fuerzas políticas que fueron neutralizadas durante el periodo 2002-2004 han vuelto a la contienda.

En un extremo del espectro político, a partir de 2005, Chávez promovió como perspectiva el "socialismo del siglo XXI". Desde entonces, el régimen "bolivariano" ha persistido en mantener esta ficción fraudulenta. Por ejemplo, Maduro afirma[1] : "Hoy […] a nosotros nos toca llevar las banderas del socialismo bolivariano, martiano, cristiano del siglo XXI […]." Y Fernando Soto Rojas, al presidir la instalación de la nueva Asamblea Constituyente, afirma[2] : "[Iremos] avanzando hacia la construcción de una sociedad sin clases sociales, sin dominantes ni dominados […]."

En cuanto a las fuerzas políticas hostiles al régimen, agrupadas en una coalición llamada MUD, se presentan como demócratas que luchan contra la dictadura. He aquí un extracto de una declaración de este grupo[3] : "La Mesa de la Unidad Democrática ratifica que las últimas medidas efectuadas por el régimen de Nicolás Maduro son una clara muestra de la dictadura que viene imponiendo a costa de la violencia y la violación de derechos humanos. […] Su único crimen es pensar distinto al régimen, luchar por la democracia y la libertad, pero sobre todo, contar con el respaldo de la inmensa mayoría de los venezolanos."

Fue en 2006 cuando los grupos de oposición formaron una coalición llamada "Mesa de la Unidad Democrática" (MUD). Entre los partidos e individuos que la integran, cabe mencionar en particular : el partido Acción Democrática (AD); Henrique Capriles Radonski; Leopoldo López.

El partido AD, creado en 1941, es el partido predominante en el país y desde 1966 es miembro de la Internacional Socialista, creada en 1951.

Henrique Capriles Radonski participó activamente en acciones relacionadas con el intento de golpe de Estado del 12 de abril de 2002. En particular, ese día organizó frente a la embajada cubana en Caracas, la capital del país, una manifestación que amenazaba con convertirse en un enfrentamiento violento.

Leopoldo Eduardo López Mendoza, conocido simplemente como Leopoldo López, estudió en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard[4]. De 1996 a 1999, ocupó el cargo de asesor económico en la petrolera estatal PdVSA. En 1992, fundó una asociación civil denominada "Primero Justicia". En 1998, esta se convirtió en un partido político con el mismo nombre. En apoyo a esta iniciativa, recibió una subvención de PdVSA; en aquella época, la madre de López, Antonieta Mendoza, ocupaba el cargo de responsable de asuntos públicos en la división de servicios de PdVSA y era miembro del consejo de administración. Detrás de esta subvención se encuentra una conexión con un fondo estadounidense, la Fundación Interamericana (Inter-American Foundation, IAF). La IAF representa un programa de "asistencia" que recibe financiación del Congreso de los EEUU. La fundación está integrada por exvoluntarios del Cuerpo de Paz de los EEUS (Peace Corps US), una agencia federal independiente creada en 1961 por el expresidente John F. Kennedy. En la década de 1990, se estableció una alianza de ocho años entre la IAF y PdVSA para financiar conjuntamente iniciativas en Venezuela. Durante este período, "Primero Justicia" también recibió subvenciones del Instituto Republicano Internacional (International Republican Institute, IRI), con sede en Washington y presidido por John McCain, del Partido Republicano. El IRI, a su vez, recibió financiación de la Fundacion Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy NED ) y de la Asociación Internacional de Fomento (International Development Association – World Bank AIF).

Una situación de estancamiento sin perspectivas positivas
para las masas populares

La situación actual en Venezuela se deriva directamente de las elecciones a la Asamblea Nacional celebradas el 6 de diciembre de 2015. La coalición opositora al régimen gobernante, unida en la MUD, obtuvo 112 de los 167 escaños. Logra, por tanto, la mayoría calificada de dos tercios en la Asamblea Nacional. El partido oficial del régimen, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), obtuvo 55 escaños.

Sobre esta base, la coalición MUD puede aprobar leyes orgánicas, proponer reformas y enmiendas constitucionales, y reemplazar a miembros del Supremo Tribunal de Justicia, el Consejo Nacional Electoral y otras autoridades públicas, sujeto, sin embargo, a la aprobación de los órganos aún dominados por el régimen actual. La prerrogativa de nombrar al gobierno recae en el presidente Maduro, pero la Asamblea Nacional puede convocar al vicepresidente y a sus ministros y aprobar su destitución.

Los chavistas interpusieron entonces una demanda ante las autoridades competentes, lo que resultó en la anulación de algunos mandatos de la MUD por presunto fraude electoral. A partir de entonces, se desató una dura lucha entre ambas partes, cada una acusando a la otra de ilegitimidad. Si bien las dudas sobre la legitimidad de las elecciones pueden considerarse justificadas, es evidente que el régimen chavista ha perdido el apoyo de amplios sectores de la población. Desde entonces, los partidos políticos de la MUD han intentado dar la impresión de haber aglutinado en torno a su coalición a aquellos sectores de la población que se han distanciado del chavismo. Esto es completamente falso, y la MUD ha tenido que reconocerlo : de hecho, a pesar de algunas manifestaciones multitudinarias, la campaña para derrocar definitivamente al régimen mediante la movilización callejera ha perdido impulso.

En este contexto, la falsedad de la imagen que proyectaba la MUD como defensora de la "democracia" frente a la "dictadura" se hizo aún más evidente. Las tácticas empleadas por la facción de extrema derecha dentro de la MUD salieron a la luz : las llamadas "guarimbas", intervenciones de grupos que recurren no a la superioridad numérica, sino a la violencia. Estas incluyen bloqueos viales organizados por decenas de individuos para perturbar la vida cotidiana de los residentes, o concentraciones de manifestantes fuertemente armados que se preparan para enfrentamientos violentos. Durante estas acciones, organizadas en barrios acomodados, transeúntes perdieron la vida, quemados vivos o atacados por su apariencia ‑ en particular, por su color de piel ‑, que podría llevarlos a ser considerados no simpatizantes de los manifestantes. Además, se han producido actos de puro sabotaje, como el incendio de depósitos de alimentos, con el objetivo de agravar la escasez de alimentos, etc. Estos sucesos sugieren la participación de elementos paramilitares organizados vinculados a la extrema derecha en Colombia.

En cuanto a la violencia atribuida a las fuerzas políticas chavistas por la propaganda hostil difundida a través de los medios de comunicación, las acusaciones carecen en gran medida de fundamento. Los métodos de falsificación empleados al respecto son variados : el número de víctimas asociadas a las manifestaciones pro-régimen incluye casos ajenos al evento, cuando no se trata simplemente de mentiras descaradas.

Sin embargo, esta observación sobre la naturaleza profundamente reaccionaria de las fuerzas políticas hostiles al régimen actual no altera el hecho de que este último no es más que una forma particular de dominación de la clase capitalista sobre la sociedad. Inicialmente, gracias a ciertas medidas concretas adoptadas en favor de las masas, gozó de un fuerte apoyo popular. La cruda realidad ha revelado gradualmente la naturaleza ilusoria de las declaraciones oficiales. En este contexto, quienes actualmente ostentan el poder se ven obligados a recurrir a un mero artificio en términos de "democracia" parlamentaria. Inicialmente, en respuesta al establecimiento de una mayoría de la oposición en la Asamblea Nacional, el régimen se replegó tras procedimientos de invalidación avalados por individuos con cargos de responsabilidad en ciertas ramas del poder, quienes, según la interpretación oficial, poseen la autoridad necesaria. Al no lograr estabilizar el régimen con esto, ahora intenta sortear la Asamblea Nacional mediante un mecanismo más radical : una "asamblea nacional constituyente". El elemento clave de la maniobra reside en el mecanismo elegido para la elección de esta asamblea. La elección no se basó en partidos políticos, sino en candidaturas individuales, divididas en dos categorías paralelas : una territorial y otra sectorial. La categorización sectorial incluye, en particular, a los trabajadores y, por separado, a los empresarios. Los detalles de este sistema se diseñaron para garantizar la mayor probabilidad posible de que el régimen mantuviera el control sobre las medidas que se aprobaran. El gobierno se arriesga al declarar a esta asamblea todopoderosa[5] : "La Asamblea Nacional Constituyente puede ejercer todos y cada uno de los poderes que pertenecen a la actual Asamblea Nacional." Sin embargo, no se ha fijado el plazo del que dispone para completar la tarea que se le ha asignado. Para justificar esta manipulación de los órganos parlamentarios, el régimen mantiene su propaganda[6] : "Ni siquiera la elección del presidente de la república es tan general, tan participativa, ni pertenece tanto a todos como la del ANC."

Un país capitalista inmerso en la cadena de dominación imperialista

Desde sus inicios, el régimen no ha hecho más que perpetuar la sociedad capitalista. Se han producido algunos cambios de poder. Dado esta base, el problema fundamental ha sido y sigue siendo el de las posturas frente a las potencias imperialistas dominantes. Chávez trabajó con el objetivo de liberar al país del dominio predominante de EEUU. Dejando de lado la mistificación del "socialismo del siglo XXI", de hecho, ha dado algunos pasos en esa dirección, sin lograr ningún progreso real y duradero para las masas. En cualquier caso, había que encontrar formas de paliar la interrupción de las conexiones internacionales anteriores. Durante un tiempo, las relaciones establecidas con China, supuestamente un "país socialista", lograron crear una ilusión. El desarrollo posterior de los acontecimientos, con la pérdida de los ingresos procedentes del petróleo, obligó al régimen a abandonar la táctica de jugar al escondite.

Un elemento en particular resalta la situación : lo que se conoce como el "Arco Minero del Orinoco". Se han concluido contratos, o están en trámite, en la región del Orinoco y otras zonas, para la explotación de los recursos mineros a través de empresas mixtas, en las que el Estado retiene el 55 % del capital y la mayor parte de las ganancias. Un caso significativo es la concesión otorgada a una empresa llamada "Siembra Minera" para la extracción de oro. En este caso, el socio es la empresa canadiense Gold Reserve. Gold Reserve ya había explotado estos mismos recursos, pero fue expropiada por el gobierno durante la era Chávez. Esta acción, por supuesto, fue impugnada por Gold Reserve. El resultado fue que el gobierno restableció los vínculos comerciales con la empresa y, para recuperar su voluntad de cooperar, pagó la indemnización total exigida, y así volvió a poner los recursos a disposición de Gold Reserve como socio. Otros socios en el Arco Minero del Orinoco incluyen a las empresas chinas China Camc Engineering y Yankuang Group. Otro ejemplo de lo que está en juego en la competencia interimperialista : la extracción de diamantes se lleva a cabo en colaboración con una empresa estatal angoleña, que también coopera con empresas rusas.

De este modo, el gobierno finalmente acepta, sin pestañear, la condición del país como lugar de explotación de recursos minerales dentro del marco del sistema imperialista, y se apoya en la competencia interimperialista, lo que significa que hay muchos aspirantes a reemplazar a EEUU, siempre que ofrezcan perspectivas de beneficio.

Es inútil plantearse perspectivas que ignoren esta naturaleza de la "revolución bolivariana", resumida en lemas como "resistir hasta el final", "ir más allá", "desviar la trayectoria hacia la izquierda". Con el fin de crear las condiciones necesarias para el derrocamiento de la burguesía como clase dominante, es fundamental, en primer lugar, construir un partido comunista, la vanguardia de la clase obrera, que sea genuinamente marxista-leninista.